Юридические аспекты NFT

В силу того, что NFT никак не урегулированы государством, возникают большие возможности для злоупотреблений, и если сформированные платформы, такие как Roblox, представляют меньший риск для правонарушений в отношении NFT (конечно, всегда случаются сбои), то неустойчивый рынок NFT сталкивается с широким спектром проблем: от мошенничества и нарушения исключительных прав правообладателей до взломов криптокошельков.

Физически украсть оригинальный сертификат NFT невозможно, но ничто не мешает скопировать файл, к которому привязан выставленный на торги NFT, и создать собственный токен. К сожалению, приходится констатировать, что вопрос плагиата NFT регулируется исключительно децентрализованным интернет-сообществом, алгоритмами наподобие тех, что мы наблюдаем в Instagram и Youtube, и администрациями конкретных платформ. Поэтому каждый отдельно взятый эпизод онлайн-воровства интеллектуальной собственности может закончиться по-разному.

Также в рамках отдельных платформ нередко используются автоматизированные алгоритмы определения нарушений авторских прав, что упрощает процесс вычисления преступников.

Например, итальянская группа по борьбе с пиратством Digital Content Protection запустила новую услугу, которая помогает правообладателям контролировать платформы NFT, проекты Web 3.0 и связанные с будущей метавселенной. Компания работает с крупными партнерами в музыкальной индустрии, включая Sony, Universal и Warner. Одним из предлагаемых решений является служба мониторинга и удаления, которая обнаруживает контент, потенциально нарушающий авторские права, и требует от онлайн-сервисов и платформ его удаления. Хотя DСP не может изменять записи в блокчейне, компания использует листинги на популярных рынках NFT, таких как OpenSea и Rarible. При обнаружении такого контента служба по борьбе с пиратством может отправить уведомление о его удалении. Другой вариант — задокументировать действия, нарушающие авторские права и обратиться в суд.

Как известно, право охраняет интересы авторов креатива, предоставляя им монополию на использование созданных объектов интеллектуальной собственности. В частности, конкретные виды использования исключительных прав указаны в ст. 1270 ГК РФ. Аналогичные нормы есть и в законодательствах других стран.
Дальнейшее использование токена вне платформ также может считаться нарушением исключительных прав авторов. Если коллекционер NFT решит сделать свой собственный сайт-галерею, который будет читать публичный адрес Ethereum и демонстрировать картинки, которые лежат у него в кошельке в формате NFT, но на которые у него нет прав, то это будет рассмотрено как нарушение исключительных прав авторов. В таком случае правообладатель может подать иск к такому администратору сайта (в силу того, что нарушены его исключительные права на токен – объект интеллектуальной собственности) об устранении нарушений своих прав в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

Еще одним возможным нарушением авторских прав при создании NFT может быть использование объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя в NFT.  В таком случае правообладатель имеет право подать исковое заявление на правонарушителя об устранении нарушения исключительных прав на объект интеллектуальной собственности (товарный знак, музыкальное произведение и пр.) и выплате компенсации. Например, в феврале 2022 г. Nike подал иск против STockХ, обвинив онлайн-платформу в продаже несанкционированных NFT-изображений своей обуви. Компания утверждает, что предложения StockX нарушают ее права на товарные знаки и могут ввести потребителей в заблуждение. 

---

Проблемы правовой защиты NFT и способы их решения

В силу того, что сфера создания и оборота NFT не урегулирована специальным законодательством при одновременном стремительном развитии NFT-аукционов, существуют следующие проблемы правовой защиты NFT.

Во-первых, это проблема определения надлежащего ответчика-пользователя аукционной NFT-площадки, который нарушил исключительные права на токен путем копирования файла и размещения таким образом собственного токена. Проблема объясняется низкими требованиями к идентификации пользователей при регистрации их на аукционной площадке, а также тем, что сделки на таких платформах совершаются в криптовалюте (эфирах). 
Данная проблема может быть разрешена путем установления дополнительных обязательств пользователей по раскрытию своих данных на сайте аукционной площадке при регистрации. Нужно сказать, что данная проблема будет неактуальной для площадок, которые позволяют расплачиваться за токены фиатной валютой – в этом случае представляется возможность отследить транзакцию и запросить данные у банков-посредников операции.

Во-вторых, создание нового токена с копией файла из другого токена характеризуется отсутствием эффективных механизмов защиты. Лицу, чьи исключительные права нарушаются таким копированием, практически невозможно доказать, что принадлежащий ему токен является оригиналом, в отличие от копии, созданной правонарушителем. Конечно, возможно отследить время создания записи в смарт-контрактах и сертификатах токенов, однако дополнительным решением проблемы может стать заключение отдельного классического договора на приобретение токена/отчуждение исключительных прав на него между пользователями. Это необходимо для того, чтобы упростить задачу доказывания неправомерных действий лица по копированию файла из оригинала токена, предоставленного ему по договору.

В-третьих, существует проблема ответственности NFT-маркетплейсов за правонарушения, совершаемые пользователями в рамках их платформ. Решением проблемы может стать создания централизованной организации международного уровня, которая будет выдавать лицензии на осуществление деятельности аукционными площадками, а также проводить мониторинг всех существующих площадок на наличие неправомерно заимствованных токенов, нарушений исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности реального мира посредством автоматизированных систем. В таком случае выявлять и своевременно пресекать действия пользователей, нарушающих права правообладателей, станет гораздо легче.